1. Лица, не признанные участниками уголовного  судопроизводства, вправе обжаловать судебные        решения, затрагивающие их права и законные интересы

Постановление Президиума Верховного Суда РФ

от 8 апреля 2009 г.

N 63П09

(Извлечение)

     По  приговору Пензенского областного суда от 29 ноября 2007 г. С.  осужден   по   ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4  ст. 158,  п. "а"  ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 174-1 УК РФ.

     Автомашины    "КамАЗ"    с    автоцистерной    и   "КамАЗ"   с прицепом-цистерной   признаны   вещественными   доказательствами  и конфискованы в доход государства.

    По делу осуждены также другие виновные лица.

   В период  с  октября  2005 г.  по  июнь  2006 г. С. и  другие виновные  лица  с  целью  незаконного  обогащения похищали нефть из нефтепровода  "Дружба"  с  последующей  ее  реализацией  под  видом печного топлива, используя автомашины марки "КамАЗ".

     В   надзорной   жалобе   Б.   (отец   осужденного  С.)  просил пересмотреть   судебные   решения   в   части  судьбы  вещественных доказательств,   поскольку   конфискованные   в  доход  государства автомашины  принадлежат  на  праве  личной  собственности ему, а не осужденному С.

     Президиум  Верховного  Суда  РФ  8 апреля 2009 г. удовлетворил надзорную жалобу Б. по следующим основаниям.

     В  соответствии  с  ч. 3  ст. 81 УПК  РФ  орудия преступления, принадлежащие  обвиняемому,  подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

     По  данному делу в числе других вещественными доказательствами признаны   автомобили   марки   "КамАЗ",  а  также  автоцистерна  и прицеп-цистерна,   которые   суд   признал  орудиями  преступления, поскольку   именно  данные  транспортные  средства  непосредственно использовались при хищении нефти.

     Между   тем   доказательств,   свидетельствующих  о  том,  что указанные   автомашины   являлись   собственностью  осужденного,  в приговоре не приведено.

     Из   материалов   уголовного   дела   видно,  что  в  качестве вещественных  доказательств  к  делу  были приобщены договор аренды автомашины  "КамАЗ"  осужденным  С.  у  собственника  Б. на  срок с 1 ноября  2004 г.  по  1 ноября  2009 г., договоры  купли указанных автомашин  Б.  от  8 октября  2004 г., копии  паспортов технических средств, в которых собственником автомашин указан Б.

     Приведенным  доказательствам  суд  не  дал  оценки при решении вопроса о конфискации данных автомашин.

     Б.  виновным  в  совершении  преступлений  совместно с другими осужденными   не   признан,   обвинение  ему  по  данному  делу  не предъявлялось.

     В  нарушение требований ст. 307 УПК РФ в приговоре не указано, на  основании  каких  данных  суд  пришел  к выводу о необходимости обращения  взыскания  на  автомашины  и оборудование, собственником которых  осужденный  С. не являлся. Обоснование принятого решения в этой части не приведено.

     С    учетом   изложенного   Президиум   отменил   приговор   и кассационное  определение в части конфискации указанных автомашин с прицепом-цистерной  и  автоцистерной  в доход государства, а дело в этой  части  передал  в  тот  же суд для решения вопроса в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Уголовные дела